home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12358 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: ra.nrl.navy.mil!usenet
  2. From: pitre@n5160d.nrl.navy.mil (Richard Pitre)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Beware of "C" Hackers -- A rebuttal to Bertrand Meyer
  5. Date: 19 Mar 1996 17:12:10 GMT
  6. Organization: Naval Research Laboratory
  7. Message-ID: <4impta$nae@ra.nrl.navy.mil>
  8. References: <4imm26$l8b@venus.roc.csci.csc.com>
  9. NNTP-Posting-Host: n5160d.nrl.navy.mil
  10.  
  11. In article <4imm26$l8b@venus.roc.csci.csc.com> tottinge@csci.csc.com (Tim  
  12. Ottinger) writes:
  13. > In article <4idfphINNnmb@keats.ugrad.cs.ubc.ca>,
  14. >    c2a192@ugrad.cs.ubc.ca (Kazimir Kylheku) wrote:
  15. > >In article <4icvu5$45t@natasha.rmii.com>, Jim Cochrane <jtc@rmii.com> wrote:
  16. > >>Unfortunately, many, if not most, job advertisements do exactly that -
  17. > >>inflexibly call for knowledge of a particular programming language or tool
  18. > >>set.
  19. > >
  20. > >And that of course reinforces all kinds of misconceptions and attitudes,  
  21. like
  22. > >"if I learn this language that they are all asking for, I will land a kewl
  23. > >job".
  24. > 
  25. > Actually, it's done for perfectly good reasons.  It's so that you'll get 
  26. > someone who has a good fit with the way the organization is working, and 
  27. > someone whose skills are measurable by the employer.  It's the reason you 
  28. > don't get your teeth drilled and filled by carpenters.  You want someone who 
  29. > has done the things you're doing.
  30. > 
  31. > Sadly, this reinforcement goes much further.  People will see that a language 
  32. > is popular, and then lie that they know it in order to get "the good jobs".   
  33. A 
  34. > lot of these people don't last very long, but sadly many do.
  35. > 
  36. > We call them "low-mileage experts" or LMEs.
  37. > 
  38. > It's hard not to be one sometimes, and it's what keeps me humble.  I could be 
  39. > an LME, if I let myself spout every theory I read.  I have to keep myself 
  40. > above that by keeping to what I know.
  41. > 
  42. > I try to specify if I'm speculating or if I've empirical knowledge.
  43. > 
  44. > In this case, I'm involved with enough candidate screening that I know for a 
  45. > fact that there is quackery afoot, and I have known people with the moral 
  46. > lapse of lying to get a job.  It happens.
  47. > 
  48. > Tim
  49. > 
  50. > 
  51.  
  52. I'm not a professional programmer. From the little experience that I do have   
  53. it would seem like "X years of experience programing in XYZ++" should count for 
  54. less than "X years of total experience programming in the application area XYZ 
  55. in any language supporting YXZ methodologies".
  56.  
  57. I don't understand the insistence on particular languages. Those types of jobs  
  58. postings look like a request for temporaries. Either that or the project  
  59. managers don't know what programming is about, or the company
  60. doesn't give a damn about long term commitments its employees. What am I
  61. missing? The whole train?
  62.  
  63.  
  64. richard
  65.